Column | Formule ½

Cyril Abiteboul van Renault hoopt te kunnen profiteren van de nieuwe ‘drie-motoren-per-seizoen’-regel omdat zijn concurrenten Mercedes en Ferrari een deel van de performance van de motor, waarmee Abiteboul lijkt te duiden op de kwalificatie-modi die zij wel en Renault niet hadden. Motoren worden dus ontworpen om lang mee te gaan en niet zo zeer om de best mogelijke prestaties neer te zetten. Vaak worden motoren in de vrije trainingen en de race dan ook nog afgeknepen om extra risico’s te vermijden. Alleen in de kwalificatie gaan de motoren waarschijnlijk nog vol open.

Een ander punt is de commotie over de actieve voorwielophanging die een aantal teams, waaronder Red Bull Racing, zo ver ontwikkeld hadden door hydraulische innovatie dat het implementeren van die ontwikkelingen een significant voordeel op zou leveren op de baan. Niet alleen qua rondetijd, maar ook qua inhaalmogelijkheden. De reactie van de FIA was: verboden.

Hetzelfde geldt voor de variant op het actieve chassis waar Ferrari in 2017 mee op de proppen kwam. Door de configuratie van de draagarmen van de voorwielen in verhouding tot de vooras te veranderen kon Ferrari de wagen in de bochten laten zakken, de SF70H meer grip kreeg en beter door de bochten ging. Het systeem herstelde de rijhoogte op het moment dat de coureur de auto weer rechtzette. De reactie van de FIA was deze winter: verboden.

Wij als fans van de sport, teams en coureurs zitten te kijken naar een sport die feitelijk niets meer met de Formule 1 te maken heeft. De Formule 1 moet staan voor luide, snelle motoren, technische innovaties op het kantelpunt van wat mogelijk is en wat een brug te ver is en heroïek op het asfalt.

De FIA zou de teams toe moeten staan om technische innovaties zoals het actieve chassis in te voeren en door te ontwikkelen. Het komt de sport alleen maar ten goede. Mercedes slaat mijns inziens de spijker op de kop als ze zeggen dat het vrijgeven van deze innovaties zorgt dat er geen grijs gebied tussen wat wel mag en wat niet mag is. Het is voor iedereen transparant en het is, zoals Mercedes het voorstelt, met standaard software te controleren voor alle auto’s. Het kunstmatige inhalen met DRS-zones kan de prullenbak in want actieve wielophangingen kunnen ingesteld worden dat ze de negatieve impact van turbulente lucht achter een auto kunnen minimaliseren.

Het zelfde geldt voor de motorprestaties. Los van wat je vindt van de huidige generatie motoren, het is niet te verantwoorden naar supporters (en sponsoren) dat er maar op 70% van de mogelijkheden gereden wordt omdat de motor nog zes races mee moet gaan. Alsof Ajax of PSV maar op 70% inzet aan de competitie beginnen omdat er later ook nog 33 wedstrijden gespeeld moeten worden. Leg dat maar eens uit aan de fans.

Races moeten beslist worden op het asfalt van het circuit waar ze gereden worden en niet strategisch verloren worden om later in het seizoen een motor-voordeel te hebben. Dat is geen Formule 1, maar Formule ½. Nee, dit is geen oproep om terug te keren naar het begin van de jaren ’90 waar auto’s volgestopt werden met technieken als traction controle, launch controle, ABS en waarschijnlijk een bekerhouder omdat de coureur toch geen fluit meer te doen had.

Nee, dit is een oproep aan de Strategy Group (teams en FIA) om de sport weer een volwaardige sport te maken door sportieve en technische regels op te stellen waarbij innovatie en maximaal presteren weer de leidraad vormen in plaats van marketingverhaaltjes die cijfermatig weerlegt kunnen worden. Het is niet goedkoper om een drie-motoren-regel in te voeren omdat, zoals Mercedes-motorenchef Andy Cowell, vertelde, er minimaal tachtig motoren gemaakt worden om tot de drie beste (in verhouding) te komen. Hoe duurzaam en economisch verantwoord ben je dan, Formule 1?