Column | De FIA zet zichzelf ongelooflijk voor lul

Een van de nieuwsberichten die wij vandaag op de redactie voorbij zagen komen was de mededeling dat de FIA de tijd voor een coureur om uit de cockpit van zijn wagen te komen komend seizoen gaat verruimen van vijf seconden naar acht tot tien seconden. 

Mijn primaire reactie was dat de FIA zich met deze mededeling ongelooflijk voor lul zet. De vijf-seconden regel om uit de auto te komen in geval van nood is al jaren de belangrijkste eis voor een coureur om in aanmerking te komen voor een superlicentie. Dat de FIA deze keiharde eis nu laat vallen vanwege een nieuwe maatregel (nota bene eentje die de veiligheid moet gaan bevorderen) die het zelf door de strot van de sport ramt is niet alleen opmerkelijk. Het is tenminste inconsequent en het neigt naar hypocrisie. Als er fik uitbreekt in een Formule 1-auto, wil de coureur binnen vijf seconden uit de auto kunnen zijn. Door de Halo gaat dat niet meer kunnen, maar, zo impliceert de FIA, dat is geen probleem. Binnen acht seconden is ook okay. Je kunt je nu afvragen wat die drie seconden dan eigenlijk waard zijn. Vraag het maar eens aan Jos Verstappen of Niki Lauda die allebei in een brandende Formule 1-wagen hebben gezeten.

Je kunt je ook afvragen hoe serieus we de test die Robert Kubica volgende week moet ondergaan nog moeten nemen. De Pool moet, om te mogen testen tijdens de in-season test in Boedapest, aantonen dat hij nog altijd binnen vijf seconden uit kan stappen. Wat is daar de toegevoegde waarde nog van als die regel bijgesteld gaat worden? Inconsequentie nummer twee.

Collega Luciano verwoorde het als volgt: Het is niet logisch dat door de toenemende veiligheid, DIE veiligheidsregel ruimer genomen kan worden. Als er aan de ene kant meer veiligheid bijkomt dan er aan de andere kant af gaat.

Het resulteerde tot een interessante discussie. Want hoewel mijn eerste reactie ietwat lacherig was, heeft de FIA misschien toch wel een punt. Hoe vaak zie je immers nog auto's met grote fik langs de kant van het circuit staan? Het bijtanken tijdens de races is al enige tijd verboden dus dat er in de pits grote brand uitbreekt is onwaarschijnlijk. Je zou je zo voor kunnen stellen dat een coureur die een crash heeft en op een gevaarlijke plek staat snel uit wil stappen, maar wellicht is het tegenwoordig wel veiliger om in de auto te blijven te zitten totdat de marshalls zich bij je gemeld hebben. Collega-coureurs worden immers door boordradio-berichten of wellicht zelfs in de toekomst GPS signalen op het stuur, op de hoogte gehouden van plekken waar coureurs gespind of gecrasht zijn. Lang verhaal kort: misschien het in de Formule 1 anno 2017 wel helemaal niet meer nodig om een uitstaptijd van vijf seconden te hanteren. Jammer dat de FIA de Halo dan nodig heeft om tot dat besef te komen en niet eerder de richtlijnen omtrent het in- en uitstappen versoepelt heeft.

Wellicht heeft dat te maken met het besef dat die enkele keer dat het nog fout gaat, het dan ook meteen goed fout gaat. Vraag het Kevin Magnussen. De Deen reed vorig jaar bij Renault en tijdens de eerste vrije training voor de Grand Prix van Maleisië vatte zijn bolide vlam (zie video hieronder). De wagen had een issue in de brandstofontluchter, waardoor er een benzine op hete koetswerk lekte. Door de hoge temperaturen vatte de brandstof vlam. Magnussen stond vrij snel naast zijn bolide, maar was er niet van overtuigd dat hij met een Halo op zijn auto op tijd uitgestapt had kunnen zijn. ‘Volgens mij is vijf seconden te lang wanneer de wagen in brand staat. Zoveel tijd wil je niet nemen’, aldus de Deen.

Een verlenging van de reglementair vereiste uitstaptijd is dus een stap in de verkeerde richting, ook al staat er een Halo op de auto. Het is de zoveelste verkeerde stap die de FIA maakt. Het ergste aan deze mededeling is misschien nog niet eens dat de FIA een verlenging van de uitstaptijd acceptabel vindt, maar dat de FIA een beslissing neemt, en dan maakt het niet uit of je de halo een verschrikkelijk lelijk ding vindt, zonder dat er concrete antwoorden op belangrijke vragen in levensbedreigende situaties zijn gevonden. Is dat de veiligheid die Jean Todt zo belangrijk vindt?

- Hans van Brunschot