Gasly reed tegen het einde van Q3 zijn voorvleugel stuk op de scherpe kerbs van het Losail International Circuit, nadat hij wijd ging in bocht 15. Daarbij werden stukken van de vleugel over het circuit verspreid, en werd de band van de Fransman kapotgeslagen. Zijn AlphaTauri kwam uiteindelijk stil te staan op het rechte stuk, aan de rechterkant, dicht bij de pitmuur.

Voor de kijker was het een verwarrend moment, en niet alleen omdat de schade bij de Fransman pas laat in beeld werd gebracht. Op de tv-beelden werd kort de gele vlag uitgehangen, om vervolgens meteen weer te verdwijnen. Vijf seconden later gebeurde het weer: een gele vlag, die meteen weer verdwijnt. Op het moment dat Verstappen over de finish kwamen, gaf de officiële uitzending niet meer aan dat er gele vlaggen waren. Toch werd de Nederlander, samen met Valtteri Bottas, bestraft. Wat gebeurde hier?

De tv-melding voor gele vlaggen (linksboven in beeld, met de tekst ‘track hazard’) is verbonden aan het meldingssysteem van de wedstrijdleiding. Die zitten achter de knoppen, en geven het signaal voor gele vlaggen uit. Dat wordt verzonden naar de tv-uitzending en naar de stuurtjes van de rijders. Dit doet de wedstrijdleiding echter op basis van de acties van de marshals, die langs de baan staan en met fysieke vlaggen zwaaien. De marshals zijn in principe de baas: wat zij doen is leidend, ook voor straffen. De wedstrijdleiding vond dat het veilig was en trok het signaal voor geel weer in, maar de baanmarshals bleven met de vlaggen zwaaien, waarschijnlijk omdat zij de situatie gevaarlijk vonden. Vandaar dat Verstappen en Bottas alsnog bestraft werden.

Hadden de baanmarshals gelijk? Sommigen vonden het onzin dat de vlaggen werden uitgehangen voor Gasly’s gehavende auto. Christian Albers noemde het ‘idioterie’, omdat de AlphaTauri helemaal rechts op de baan stond, op een breed recht stuk. ‘Er was geen gevaar’, zei hij. Allard Kalff vond dat er een witte vlag had moeten komen; die waarschuwt de rijders dat er een langzaam rijdende auto op de baan is, maar verplicht ze tot niets. 'De kans dat iemand op de gestrande AlphaTauri klapt was inderdaad nihil. Toch begrijp ik dat de marshals liever zo voorzichtig mogelijk zijn. Op een langzaam rijdende auto klappen kan extreem gevaarlijk zijn. Het is immers nog maar twee jaar geleden dat een coureur aan een dergelijk ongeluk overleed.'

Het probleem is ook niet de beslissing van de marshals. Nee, het probleem is dat er geen duidelijkheid was over die beslissing. Omdat Michael Masi niet het signaal uitzond, kregen de coureurs ook niet op hun stuur te zien dat er geel hing. Bottas, Verstappen en ook Carlos Sainz gaven aan dat ze de fysieke vlaggen niet hadden gezien, waardoor die eerste twee niet van hun gas af gingen. Natuurlijk hadden ze zelf ook wel kunnen zien dat er een auto op het rechte stuk stilstaat, en op basis daarvan gas terug kunnen nemen. Maar het probleem is de onduidelijkheid. Moeten er voor een incident als dat van Gasly gele vlaggen komen? Zijn daar geen duidelijke regels over? Hoe is het mogelijk dat de marshals en Masi daarin verschillende dingen doen?

Er moet een manier komen om dit soort onduidelijkheid te voorkomen. Op dit moment wordt aan de marshals en de wedstrijdleiding overgelaten wat ze doen, maar de FIA kan ook officiële regels instellen. Daarin zou kunnen staan dat er in bepaalde gevallen (bijvoorbeeld bij een stilstaande auto) minstens enkele of dubbele gele vlaggen moeten worden gebruikt. Zo voorkom je ook andere problemen, zoals in Baku, toen er pas veel te laat maatregelen werden genomen voor de gestrande wagens van Verstappen en Lance Stroll, die allebei een lekke band opliepen. Ook dat was levensgevaarlijk.

Er is consistentie nodig. Consistentie in de momenten waarop de gele vlaggen worden gebruikt, zodat gevaarlijke situaties als in Baku worden voorkomen. Maar ook consistentie tussen wat de marshals doen, en wat de wedstrijdleiding doet. Dan voorkom je verwarrende situaties als in Qatar, waarbij rijders werden bestraft om het negeren van gele vlaggen die ze nauwelijks konden zien.